En lang historie fra det virkelige liv… Om Socialdemokraterne og Trøjborg

Enhver god fortælling bør starte med ‘Der var engang,,,’

Det gør denne ikke… måske fordi det ikke var engang, men stadig er. Og det fænger jo ikke rigtigt.

Denne historie begynder allerede i midten af 2010, hvor Kommunernes Landsforening (KL) med formand og borgmester i Horsens Jan Trøjborg i spidsen begyndte en hetz mod handicappede. Det skal lige nævnes, at Trøjborg ikke var alene om denne hetz. Blandt andre notabiliteter var Venstreborgmestrene Erik Fabrin fra Rudersdal kommune, Carsten Kissmeyer Nielsen fra Ikast-Brande kommune samt formanden for landets socialchefer, Ole Pass. Fabrin gjorde sig allerede i 2009 bemærket som manden der kaldte kommunernes stigende omkostninger til udsatte børn og unge, voksne handicappede, udviklingshæmmede og sindslidende for ‘…en gøgeunge der skal ud af systemet’. Carsten Kissmeyer Nielsen lancerede en række smarte udtalelser som at ‘…man kan bedøve voldsomme handicappede i stedet for at passe dem, fordi udgifterne til handicappede er steget så voldsomt, at det går ud over folkeskolen og de ældre,..’ og ‘…Er det rimeligt, at en familie kan få to handicapbiler? Er det tabu at sige, at hvis det koster en kommune 10-15 ansatte og over 5 millioner kroner om året at passe en voldsomt udadreagerende borger, kunne man overveje mere beroligende medicin?…’ Ole Pass var allerede i 2010 med i koret med udtalelser som at ‘…grænsen for, hvor meget hjælp det danske velfærdssamfund skal yde til handicappede, er nået…’ og ‘…Vi bliver i kommunerne mødt med et enormt forventningspres fra borgere med handicap, som hele tiden forventer, at kommunen skal betale for det bedste og det nyeste teknologiske hjælpemiddel…’

Udtalelserne ovenfor er taget med for at give indtryk af det, der senere er blevet kaldt ‘retorikken på handicapområdet’.

Jan Trøjborg selv fulgte trop og sagde den 4. april 2011 til Ekstra Bladet ‘…Væksten på dette område har været tårnhøj, og det kan ikke fortsætte…’ Det siger han efter KL har indsamlet en række enkelthistorier i en såkaldt eksempelsamling KL har været ude at finde i kommunerne.

Vi var nogle stykker, der ærligt talt var lidt trætte af den måde man hængte mennesker med handicap ud på. Vi stillede os selv det spørgsmål, som vi syntes kunne være relevant at stille: Hvor har vi Socialdemokraterne i dette spil?

Det bevirkede, at vi den 5. april 2011 sendte et åbent brev til lederen af Socialdemokraterne, fru Helle Thorning-Schmidt. Det blev bl.a. bragt på Dagbladets debatsider 8. april og var iøvrigt med ganske få redaktionelle ændringer tidligere sendt som mail til såvel Helle Thorning-Schmidt som Socialdemokraternes socialpolitiske ordfører Mette Frederiksen. Som en del af en ‘aktion’ blev mail’ene sendt med nogenlunde enslydende mails… så nogle må da være nået fren.

Den udgave, der blev bragt i Dagbladet 8. april, lød:

Kære Helle Thorning-Schmidt

Et fremtrædende medlem af Socialdemokraterne og formand for KL, Jan Trøjborg, har flere gange været fremme i pressen med meget markante udmeldinger omkring borgere med handicap.

Når borgere med handicap har søgt om og I visse tilfælde fået bevilget hjælp og hjælpemidler, som de har brug for og ifølge loven krav på, har han kaldt dem “forkælede”. Og han har generelt stillet det op, som om der foregår en budgetkamp mellem “de handicappede” og “de normale” ved at antyde, at borgere med handicap tager penge fra fx folkeskolen.

Vi er meget foruroligede over Jan Trøjborgs udmeldinger, som vi har svært ved at forene med vores opfattelse af socialdemokratisk politik. Derfor savner vi en reaktion fra dig og dit parti, som jo efter et valg vil være en vigtig samarbejdspartner i en ny regering.

Konkret vil vi gerne vide:

– Er Socialdemokraterne enige med Jan Trøjborg i, at det er borgere med handicap, der skal betale prisen for kommunernes dårlige økonomi?

– Er Socialdemokraterne enige med Jan Trøjborg i, at det er vigtigere at spare i kroner og øre end at overholde lovgivningen ved at bevilge den hjælp, borgere med handicap både har brug for og ret til?

– Er Socialdemokraterne enige med Jan Trøjborg i, at man om muligt bør begrænse disse borgeres lovgivningsbaserede rettigheder og ankemuligheder?

– Er Socialdemokraterne enige med Jan Trøjborg i, at det kan komme på tale at tvinge borgere med handicap til at bo sammen (dvs. genindføre institutionsbegrebet), hvis det kan spare penge?

– Er Socialdemokraterne enige med Jan Trøjborg i, at KL’s opgave først og fremmest er at forsvare regeringens nedskæringspolitik – frem for at forsvare alle borgeres kommunale rettigheder; altså også borgere med handicap?

Man siger, at “den der tier, samtykker”. Vi håber, at jeres tavshed ikke skal tolkes på denne måde – og at I hurtigst muligt bekræfter dette gennem en officiel udmelding fra Socialdemokraterne.

Med venlig hilsen

Jan Jakobsen

komunalbestyrelsesmedlem for Enhedslisten i Ringsted

Sarah Glerup

opstillet til urafstemning til Folketing for Enhedslisten

——

Den 13. april modtog vi et svar fra Mette Frederiksen. Det lød således:

Kære Alle

Mange tak for jeres henvendelser om handicapområdet – som sjovt nok alle er helt ens:-)

Derfor dette enslydende svar på jeres meget vedkommende spørgsmål.

Mennesker med handicaps og deres vilkår er, både for Socialdemokraterne som parti, og for mig personligt, noget jeg vægter meget højt – lad os slå det fast med det samme.

Derfor er jeg også rigtig ked af den negative debat, om blandt andet handicapområdet. Jeg synes ikke det er rigtigt at give én særlig gruppe skylden for de problemer, der er i kommunernes økonomi. Der er mange årsager til at kommunerne er pressede økonomisk.

Udgifterne til det specialiserede socialområde er steget – desværre uden at tilbuddene tilsyneladende er blevet bedre, eller at borgerne er blevet mere tilfredse. Der kan være mange årsager til dette: vi lever længere, der er flere, der får stillet diagnoser og kravene til administration osv. er steget. Jeg tror det vil være klogt at undersøge årsagerne til at udgifterne er steget så meget, så vi kan få et sagligt og ordentligt grundlag for en debat. En debat, som ikke handler om hvilke grupper der er ”skyld” i udgiftsstigningen, eller hvilke grupper, der skal skæres ned på. Det skal i stedet handle om, hvordan vi får mere kvalitet for pengene og får nogle gode tilbud.

Uanset hvad, så skal lovgivningen selvfølgelig overholdes. Det betyder, at økonomiske hensyn ikke må tilsidesætte faglige behov og vurderinger.  Det må være et grundlæggende princip. Og det er ikke socialdemokratisk politik at tilsidesætte fagligheden, kvaliteten eller lovgivningen på grund økonomiske sparehensyn.

Derudover mener jeg ikke, det er en god ide at begrænse klageadgangen, for at forbedre kommunernes økonomi. Jeg mener det er godt og rigtigt, at man som borger har mulighed for at klage over de afgørelser, der træffes i kommunen. Det er vigtigt for borgernes retssikkerhed, at der findes et uvildigt og uafhængigt klagesystem, som sikrer, at de afgørelser der træffes overholder lovens intentioner.

Mange tak til jer alle fordi I gav jer tid til at skrive.

Med venlig hilsen

Mette Frederiksen

——

Det var da rart at få et svar… og endda et pænt svar. Det kunne jo næsten ikke blive pænere. Og det meste af indholdet kan vi jo næppe blive uenige om Men ikke skyggen af stillingtagen til den socialdemokratiske borgmester i Horsens Jan Trøjborg.

Uden at gå ind i for mange og især lange analyser, må vi konstatere, at vi på ingen måder bliver klogere på, hvad den reelle socialdemokratiske politik er. Hver gang det slår over i noget, der blot minder om blot en smule kant, glider det over i det personlige ‘jeg mener…’ og det kan vi jo ikke bruge til så meget, når vi gerne vil have svar på, hvad Socialdemokraterne mener. Her ville det alt andet lige have været mere dækkende med en officiel holdning. Ikke mindst i lyset af den videre udvikling: en aftale mellem KL og den siddende regering om, at det kommunale serviceniveau skal have indflydelse på ankeafgørelser… Ordlyden i aftalen var: ‘…Regeringen fremsætter lovforslag, der tydeliggør, at såvel faglige som økonomiske hensyn skal indgå i konkrete afgørelser efter Serviceloven…’ og at ‘…regeringen tydeliggør i lovgivningen, at lovligt fastsatte serviceniveauer skal indgå i afgørelsesgrundlaget for ankeafgørelser efter Serviceloven…’ Hvad var det lige, Mette Frederiksen her om dette skrev til os? Jo, det var: ‘…Uanset hvad, så skal lovgivningen selvfølgelig overholdes. Det betyder, at økonomiske hensyn ikke må tilsidesætte faglige behov og vurderinger.  Det må være et grundlæggende princip. Og det er ikke socialdemokratisk politik at tilsidesætte fagligheden, kvaliteten eller lovgivningen på grund økonomiske sparehensyn. …’

Vi tager den lige én gang til for Prins Knud: ‘… det er ikke socialdemokratisk politik at tilsidesætte fagligheden, kvaliteten eller lovgivningen på grund økonomiske sparehensyn. …’ Men er det ikke Socialdemokraterne og SF, der har flertal i Kls bestyrelse? Er det ikke KLs bestyrelse, der bærer kravene frem for KL… og har fået den siddende regering med på dem? Ikke fordi jeg tror, der har været de store problemer med overtalelsen…

Vi går jo ind for fairness, så 2. maj rykkede vi ved at lægge et indlæg ind på Helle Thorning-Scmidts Facebook-side.  Det lød:

På Helle Thorning-Scmidts Facebook kunne vi 1. maj læse: “…der er brug for alle. Det værste, man kan gøre mod et menneske, er at vende ryggen til. I det øjeblik, vi holder op med at tro på, at alle har noget at give, giver vi slip på hinanden.”

Vi med handicap har stillet nogle enkle spørgsmål om A er enig med Trøjborg – og får intet svar. Er det ikke at slippe, Helle?

Du skal naturligvis have endnu en chance, hvis du skulle have overset vores indlæg, der blev bragt i Dagbladet 8. april under overskriften “Er du enig med Trøjborg, Helle?”

(Herefter fulgte hele indlægget fra Dagbladet 8. april).

Endelig den 26. maj 2011 indløb en mail fra Helle Thorning-Schmidt. Nåh nej! den var fra Daniel Witt Jason, der er studentermedhjælp for Helle Thorning-Schmidt og arbejder i Analyse og Informationsafdelingen hos Socialdemokraterne. Nå, skidt med det, når blot indholdet kan bruges… Bedøm selv:

Kære Jan

Tak for din mail til Helle Thorning-Schmidt og Socialdemokraterne.

Helle Thorning-Schmidt modtager hver dag mange mails. Derfor har hun desværre ikke mulighed for at nå at besvare dem alle personligt.

Du og flere andre har stillet de samme spørgsmål vedrørende Socialdemokraternes synspunkter på det handicappolitiske område. Da området hører under Socialdemokraternes handicapordfører, René Skau Björnssons politikområde, synes jeg, at I skal sende jeres spørgsmål til ham.

Du kan skrive til René Skau Björnssons på mailadressen: Rene.Bjoernsson@ft.dk

Med venlig hilsen

Daniel Witt Jason

Studentermedhjælp for

Helle Thorning-Schmidt

Analyse og Informationsafd. (S)

Christiansborg

DK-1240 København K.

Tlf.   +45 33 37 55 00

Dir.   +45 33 37 41 83

www.ft.dk

—–

Det var jo ikke ligefrem et svar, som vi bliver klogere af. Uagtet at Helle Thorning-Schmidts og Socialdemokraternes stab naturligvis har andet at lave en svare på nogle handicappedes spørgsmål, så må man jo sige, at svartiden godt kunne have antydet både grundighed og dyb overvejelse af indholdet i svaret. Det er der ikke så mange antydninger af ved nærmere gennemlæsning.

Jeg har stor respekt for Socialdemokraternes handicapordfører, René Skau Björnsson, der har gjort hvad han overhovedet kan for at påvirke Socialdemokraternes handicappolitik i positiv retning. Allerede den 9. april havde René Skau Björnsson en ‘indirekte’ kommentar til debatten, idet han på sin Facebook-profil skrev: ‘Har besøg af dansk epilepsiforening her på Borgen. Jeg tager stærkt afstand fra den hetz der er fra kommunerne for tiden på udsatte og mennesker med handicap.’ Så vi ved, som med Mette Frederiksen, hvor vi har René Skau Björnsson i debatten – og han udtrykker sig noget mere tydeligt end Mette Frederiksen.

Men vi får som det korte af det lange ikke noget, der kan betragtes som Socialdemokraternes officielle holdning til en vigtig debat på handicapområdet. Vi ved, hvad enkeltpersoner mener, men kan ikke bruge det til noget… og partilederen smutter mere eller mindre behændigt udenom. En konklusion må vel være, at den agressive Trøjborg betyder mere for Socialdemokraterne end nogle brugbare udmeldinger på handicapområdet. Lidt a la strudsen, der gemmer hovedet for ikke at blive genkendt.

Nu kunne denne historie jo misforstås derhen, at den kunne være et argument for at stemme blåt til Folketingsvalget. Det er ikke intentionen. Det giver heller ikke særlig meget mening. Mange af de input af negativ karakter, der er kommet i denne debat er kommet fra den borgerlige fløj. Det ændrer dog ikke ved, at Socialdemokraterne skal presses til ikke at ‘lege struds’…

Og se, her er det jo, at det kunne være rart at kunne starte denne historie med ordene: ‘…Der var engang en struds, der gemte…’ Men ak og ve. Det kan vi jo ikke. For den gør det jo stadigvæk… Lad os ændre på det!