Vi har i Danmark i dag et dilemma omkring borgere med handicap. Formanden for Socialchefforeningen Ole Pass har bragt r\u00f8re ved p\u00e5 en ubehagelig og unuanceret m\u00e5de at f\u00f8je ind i debatten, at mennesker med handicap kr\u00e6ver ind. Man kan mene, hvad man vil om Ole Pass’ m\u00e5de at debattere p\u00e5, men han p\u00e5peger et felt, hvor vi er n\u00f8dt til at handle – ikke ved at sk\u00e6re i hj\u00e6lpen, men ved at vurdere, om opgaverne ligger rigtigt hos \u00f8konomisk pressede socialchefer, der tilsyneladende mangler socialt overblik (jeg tillader mig her at v\u00e6re tilsvarende unuanceret i mit syn p\u00e5 socialchefer, som Ole Pass er i sit syn p\u00e5 mennesker med handicap. Jeg g\u00f8r det, fordi jeg endnu ikke har h\u00f8rt nogle socialchefer undsige sig deres formand).
\nJeg vil melde mig i r\u00e6kken af dem, der mener, at mere statslighed p\u00e5 omr\u00e5det vil v\u00e6re at foretr\u00e6kke, fordi kommunerne ikke har den forn\u00f8dne \u00f8konomi og bevllingskapacitet.
\nKommunerne er kompenseret over bloktilskuddene for en lang r\u00e6kke handicap-opgaver, som h\u00f8rer under sektoransvarligheden. Det er dog eksempelvis ikke ensbetydende med at tilg\u00e6ngeligheden i byrummet bliver indt\u00e6nkt i n\u00e6vnev\u00e6rdig grad.
\nP\u00e5 samme m\u00e5de omkring BPA. Her er der en stor forskel p\u00e5 kommunerne, hvor de er kompenseret ud fra et gennemsnit. Blot ved at sammenligne den kommune, jeg selv bor i og nabokommunen, s\u00e5 er der dobbelt s\u00e5 mange brugere af BPA i nabokommunen som i min… og det skyldes ikke kun et manglende behov, men ogs\u00e5 en mere restriktiv og n\u00e5r alt kommer til alt en tvivlsom praksis i tildeling. Pengene bliver i kommunen, men kan reelt lige s\u00e5 godt blive til asfalt, skoler eller noget andet.
\nEn af konsekvenserne af dette er, at kommunerne laver kasset\u00e6nkning og kun er utilfreds med ordninger, man ikke har “overskud” p\u00e5 (en merindt\u00e6gt, der kan anvendes p\u00e5 andre omr\u00e5der).
\nKommunalt selvstyre er et issue for SF’ere, men for at sikre et f\u00e6lles udgangspunkt mener jeg, at statsligg\u00f8relse af omr\u00e5det vil v\u00e6re at foretr\u00e6kke. Der findes i forvejen organer, der kontrollerer kommunernes forvaltning af statsmidler, s\u00e5 udvidelse af bureaukratiet vil ikke v\u00e6re noget argument i denne sammenh\u00e6ng.
\nJeg synes, det nuv\u00e6rende debat er uv\u00e6rdig for et samfund af den st\u00f8bning, som vi har skabt. Den bliver stadig mere accentueret i de kommende \u00e5r, hvis vi ikke er i stand til at finde en l\u00f8sning, der fungerer. Det fremmer et samfund, hvor mennesker med s\u00e6rlige behov vil blive lagt for had. Personligt betragter jeg det som en naturlig konsekvens af den proces vi har v\u00e6ret igennem omkring indvandrere og omkring oml\u00e6gningen fra solidaritet til privat forsikring. Derfor synes jeg ogs\u00e5 at SF og den \u00f8vrige venstrefl\u00f8j har en s\u00e6rlig forpligtelse til at v\u00e6re aktive i at l\u00f8se dette dilemma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vi har i Danmark i dag et dilemma omkring borgere med handicap. Formanden for Socialchefforeningen Ole Pass har bragt r\u00f8re ved p\u00e5 en ubehagelig og unuanceret m\u00e5de at f\u00f8je ind i debatten, at mennesker med handicap kr\u00e6ver ind. Man kan … L\u00e6s resten