Hvorfor er det lige, at vi har en st\u00e6rk statsmagt? De borgerlige politikere, en stor andel af Socialdemokraterne og s\u00e5gar en del s\u00e5kaldte socialister anser det for et sp\u00f8rgsm\u00e5l om en “frivillig” regulering af samfundet, som vi alle har interesse i. Det er ikke rigtigt. Det er et udtryk for nogle uforsonlige mods\u00e6tninger.<\/p>\n
![\"marx](\"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/https:\/\/jan-jakobsen.dk\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/marx_had_gelijk_0.jpg\")
Staten vil hele tiden indrette love, s\u00e5 den sikrer den ene klasses fortsatte undertrykkelse af den anden. Den fratager os nogle kampmidler. Det er ikke altid lige synligt… og derfor er undertrykkelsen heller ikke altid lige n\u00f8dvendig.<\/p>\n
Men i tider som nu kommer det tydeligt frem. Terror bliver et argument for \u00f8get overv\u00e5gning af os alle. I princippet er vi alle potentielle terrorister, indtil vi beviser det modsatte ved f.eks. at hoppe med p\u00e5 en hetz mod religioner eller folkeslag. Gevinsten er, at n\u00e5r man f.eks. form\u00e5r at skyde mods\u00e6tningerne ind under religi\u00f8se mods\u00e6tninger eller folkeslag, s\u00e5 er den underl\u00e6ggende dagsorden ikke s\u00e5 tydelig. Jeg h\u00f8rer mange, der er vrede over, at der kommer udenlandsk arbejdskraft til Danmark. Den bliver et argument mod disse folkeslag mere end et krav om, at staten stopper muligheden for at b\u00e5de dansk og udenlandsk kapital f\u00e5r denne mulighed for at \u00f8ge profitterne. Det er reelt, hvad de g\u00f8r. Det er sv\u00e6rt at \u00e6ndre ikke mindst p\u00e5 grund af staten sikrer den ene klasses fortsatte undertrykkelse af den anden – og fordi modstand vil g\u00f8re grebet h\u00e5rdere.<\/p>\n
Der er tale om mods\u00e6tninger vi har kunnet se igennem mere end tusind \u00e5rs historie. Et eksempel blandt mange er den katolske inkvisition, der h\u00e6rgede gennem \u00e5rhundreder. K\u00e6tteri blev brugt som argument, men for den katolske kirke handlede det ganske enkelt om at fastholde magt og konfiskere rigdom, s\u00e5 den katolske kirke kunne bevare sin magt.<\/p>\n
De borgerlige revolutioner kn\u00e6satte en formel opdeling mellem kirke og magt – ogs\u00e5 for at tilgodese den nye borgerklasse, hvis interesse f\u00f8rst og fremmest var v\u00e6kst og ikke kirkens magt. Borgerklassen er i dag en del af et st\u00f8rre net af kapitalinteresser, som det er sv\u00e6rt at identificere, selv om de kan s\u00e6ttes i forbindelse med magt, der reelt er styret af ganske f\u00e5.<\/p>\n
Jeg taler ikke for en voldeligt startet revolution. Et grundl\u00e6ggende brud kr\u00e6ver en virkelig st\u00e6rk opbakning. Et trin p\u00e5 forandringens stige er, at vi opbygger en kultur, hvor vi ikke anerkender det, vi ser ske, som religi\u00f8se mods\u00e6tninger, men som et sp\u00f8rgsm\u00e5l om magt og udbytning. Det er det f\u00f8rste n\u00f8dvendige redskab i en forandring. G\u00e5r vi ikke det skridt, f\u00e5r vi aldrig mange mennesker overbevist om, at de s\u00e5dan set ingen interesser har i at st\u00f8tte de kr\u00e6fter, der vil styrke kapitalismens overherred\u00f8mme og udpine verden til det yderste.<\/p>\n
Forts\u00e6tter vi som nu, venter den autorit\u00e6re stat forude med mods\u00e6tninger i verden, der ender i et voldeligt sammenbrud. Med tanke p\u00e5 det er det n\u00f8dvendigt, at vi st\u00e5r sammen om at f\u00e5 stoppet alt det forbandede vr\u00f8vl om, at det er religion, der b\u00e6rer skylden. Det styrker kun den h\u00f8jrefl\u00f8j, der er s\u00e5 ekstremistisk, at det i virkeligheden er relativt f\u00e5 kynikere, der \u00f8nsker den. Resten er medl\u00f8bere p\u00e5 en b\u00f8lge, som m\u00e5 stoppes. Bagefter kan vi s\u00e5 “sk\u00e6ndes” videre om vi virkelig \u00f8nsker at forts\u00e6tte den kapitalistiske struktur, der fastholder os i den ene klasses greb om den anden. Aktuelt har vi et helt n\u00f8dvendigt opg\u00f8r.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hvorfor er det lige, at vi har en st\u00e6rk statsmagt? De borgerlige politikere, en stor andel af Socialdemokraterne og s\u00e5gar en del s\u00e5kaldte socialister anser det for et sp\u00f8rgsm\u00e5l om en “frivillig” regulering af samfundet, som vi alle har interesse … L\u00e6s resten