{"id":2102,"date":"2012-10-24T19:32:27","date_gmt":"2012-10-24T17:32:27","guid":{"rendered":"http:\/\/jan-jakobsen.dk\/?p=2102"},"modified":"2014-03-06T11:47:20","modified_gmt":"2014-03-06T10:47:20","slug":"28-den-dag-i-juni-vi-aldrig-glemmer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/?p=2102","title":{"rendered":"Job-Blog 28: Den dag i juni vi aldrig glemmer"},"content":{"rendered":"

‘…Rigtig god weekend…’ S\u00e5dan slutter Ulla T\u00f8rn\u00e6s sin Facebook-opdatering l\u00f8rdag den 30. juni. Mens T\u00f8rn\u00e6s solede sig i flotte konklusioner om en weekend, der endnu kun var g\u00e5et halvt, var vi mange, der indtil flere gange m\u00e5tte t\u00f8rre n\u00e6sen… for vi havde gr\u00e6dt. Ikke af gl\u00e6de over T\u00f8rn\u00e6s’ ord ‘…Jeg er stolt over aftalen, som er med til at sikre, at flere kan f\u00e5 en tilknytning arbejdsmarkedet…’, men fordi kernen i hendes stolthed gjorde vores liv og fremtid endnu mere usikker.<\/p><\/blockquote>\n

Dramaet finder, som allerede afsl\u00f8ret, sted l\u00f8rdag den 30. juni Det Herrens Aar 2012.<\/p>\n

Gerningsstedet er en fashionabel adresse p\u00e5 et gadehj\u00f8rne mellem Boldersgade og Ved Stranden med direkte udsigt over kanalen til Christiansborg og Slotspladsen. Den hurtige vej frem til magtens arne g\u00e5r over H\u00f8jbro. Der er s\u00e5m\u00e6nd kun 2 minutters gang mellen de to bygninger – og udsigten som sagt perfekt.<\/p>\n

Man kan fra adressen Ved Stranden 8, hvor Besk\u00e6ftigelsesministeriet har til huse, skaffe sig et ganske glimrende overblik over, om der er optr\u00e6k til opt\u00f8jer eller s\u00e5gar revolution, inden man sender ministerens Audi A8 3.0 TDI Quattro \u00e5rg. 2011 ud p\u00e5 den farefulde f\u00e6rd mellem de to destinationer.<\/p>\n

Denne l\u00f8rdag \u00e5nder alt dog fryd og gammen, og intet tyder p\u00e5 p\u00f8belopt\u00f8jer udenfor adressen Ved Stranden 8. Og dog. For skal sandheden frem, s\u00e5 er der, som p\u00e5 ethvert \u00e6gte gadehj\u00f8rne, stimlet en gruppe mennesker sammen. Ikke noget, der umiddelbart giver anledning at tilkalde politiets indsatsstyrke, men alligevel nok til at trusselsniveauet f\u00e5r et bette n\u00f8k opad, for sikkerheden kan aldrig overdrives, n\u00e5r det drejer sig om forsvare landets vise f\u00e6dre og m\u00f8dre.<\/p>\n

Trusselsniveauet forholdt sig imidlertid stabilt med udgangspunkt i, at der var tale om relative stilf\u00e6rdige kr\u00e6fter, der kun stod og talte sammen og kun i ganske ringe grad indikerede noget, der kunne tangere noget subversivt. Kun enkelte h\u00e5ndmalede skilte med bet\u00e6nkelige budskaber som ‘Regeringens politik er asocial & usolidarisk’ havde fundet vej ind mellem den lille flok.<\/p>\n

Hvil i fred<\/b><\/p>\n

Enkelte andre manifestationer som opstillede sorte gravstene med det lakoniske ‘R.I.P.’ – Rest In Peace – p\u00e5malet, fortalte at her skete noget s\u00f8rgeligt. Godt understreget af sm\u00e5 blafrende fyrfadslys og s\u00f8rgende blikke. Dagens mest bet\u00e6nkelige indslag var, da en demonstrant eller m\u00e5ske snarere ballademager tillod sig at stikke skiltet med p\u00e5skriften ‘Regeringens politik er asocial & usolidarisk’ ind foran et TV-kamera, s\u00e5 det tydeligt tonede frem p\u00e5 sk\u00e6rmen lige bag en kommentator, mens denne med melodramatisk stemme er midt i at forklare den undrende befolkning, at der endnu ikke er sket noget banebrydendende inde i den store bygning.<\/p>\n

Og det er vise f\u00e6dre og m\u00f8dre, der netop denne dag er forsamlet i det agtv\u00e6rdige ministerium. Blandt dem er foruden omtalte Ulla T\u00f8rn\u00e6s ogs\u00e5 Joachim B. Olsen, Nadeem Farook, Mai Henriksen, Eigil Andersen, Mette Frederiksen og Karen H\u00e6kkerup. Foruden de to sidstn\u00e6vnte ministre er det arbejdsmarkedsordf\u00f8rerne fra partierne, der indg\u00e5r forliget.<\/p>\n

Gl\u00e6de p\u00e5 Facebook!<\/b><\/p>\n

Alle de n\u00e6vnte – undtagen besk\u00e6ftigelsesminister Mette Frederiksen – har efterf\u00f8lgende beskrevet deres g\u00f8ren og laden i deres Facebookopdateringer. Og det er interessant l\u00e6sning. Ikke mindst, hvor meget plads de hver is\u00e6r bruger p\u00e5 sagen – og p\u00e5 hvilke emner.<\/p>\n

I og med, at man er deltagere i et forlig, er det naturligvis ‘stoltheden’ over at have v\u00e6ret med til at s\u00e6tte dagsordenen, der g\u00e5r igen i opdateringerne. Der tegner sig et billede af, at jo st\u00f8rre tilfredsheden med aftalen er, jo kortere formulerer man sig.<\/p>\n

S\u00e6tter man det ind p\u00e5 en skala, s\u00e5 kommer Nadeem Farooq ind p\u00e5 en f\u00f8rsteplads. Han klarer sagen med 230 anslag. Andenpladsen l\u00f8ber Mai Henriksen af med. Hun bruger 282 anslag, mens Ulla T\u00f8rn\u00e6s bruger 591 anslag, Karen H\u00e6kkerup bruger 726 anslag og Joachim B. Olsen bruger 1253 anslag. Som nummer sjok kommer stakkels Eigil Andersen. Han har brug for 2844 anslag for at forklare sine handlinger blot nogenlunde.<\/p>\n

Lad os tage de lette f\u00f8rst. Dem, hvor tilv\u00e6relsens lethed og tilfredshed med ikke mindst sig selv lyser gennem det skrevne ord.<\/p>\n

Nadeem Farooq<\/b><\/p>\n

Som sagt er det Nadeem Farooq, der slipper lettest om ved det. Han skriver:<\/p>\n

“Bredt forlig om f\u00f8rtidspension og fleksjob. Vi m\u00e5lretter fleksjobordningen til gavn for is\u00e6r de lavtl\u00f8nnede, og vi investerer mere i de unge i stedet for bare at parkere dem p\u00e5 f\u00f8rtidspension. Social og \u00f8konomisk ansvarlig aftale.”<\/p>\n

Nadeem Farooqs indl\u00e6g er n\u00f8gternt. Det pr\u00f8ver at fort\u00e6lle om det, der for Radikale Venstre er m\u00e5let med reformen: m\u00e5lretning af ordningen til lavtl\u00f8nnede og investering i unge. Begge dele skal fremh\u00e6ve partiets sociale ansvar. Det positive ordvalg g\u00f8r, at vi har sv\u00e6rt ved at g\u00e5 imod indl\u00e6gget uden at vende argumentationen om og stille modsp\u00f8rgsm\u00e5lene (hvor bliver investeringen i gamle (fleksjobbere) af? Hvad g\u00e5r for Nadeem skillelinien mellem h\u00f8jtl\u00f8nnede og lavtl\u00f8nnede? Hvilken gruppe er den st\u00f8rste (manglende proportionalitet)? Hvor kommer pengene fra til at m\u00e5lrette reformen – hav in mente, at ordningen samlet set skal koste mindre efter reformen?) Nadeem husker at bruge de negativt ladede ord ‘bare at parkere dem p\u00e5 f\u00f8rtidspension’. S\u00e5 er de sidste tvivlere vundet og vi kan tralle videre hele weekenden over det socialt ansvarlige resultat – og, n\u00e5 ja – det \u00f8konomisk ansvarlige i aftalen n\u00e6vnes da ogs\u00e5 lige… selv om det i resten af indl\u00e6gget i p\u00e6nhedens tjeneste er underspillet.<\/p>\n

Mai Henriksen<\/b><\/p>\n

Mai Henriksen forts\u00e6tter i samme stil:<\/p>\n

“S\u00e5 er der forlig om f\u00f8rtidspension og fleksjobreform. Jeg er tilfreds med, at alle nu f\u00e5r mulighed inden for at v\u00e6re en del af et f\u00e6llesskab! Jeg er ogs\u00e5 meget tilfreds med at Konservative har sikret at selvst\u00e6ndige kan f\u00e5 et fleksjob. Sygdom og ulykke rammer ikke kun l\u00f8nmodtagere.”<\/p>\n

Her skal retf\u00e6rdigg\u00f8relsen af, at konservative kan v\u00e6re med s\u00e6ttes i fokus, ved at n\u00e6vne det uomg\u00e6ngelige faktum, at ‘…sygdom og ulykke rammer ikke kun l\u00f8nmodtagere…’. Kvikt set. Endnu engang skal Konservative legitimere deres egen berettigelse ved at itales\u00e6tte deres konsekvente kamp for den selvst\u00e6ndige erhvervsdrivende. At enhver erhvervsdrivende vil grine sin r\u00f8v i laser over den indtjening en selvst\u00e6ndig fleksjobber reelt kan opn\u00e5 som f\u00f8lge af Maj Henriksens heroiske kamp for sin klasse, kommer hun klogeligt ikke ind p\u00e5. Det ville stemple den konservative politik som mere et sp\u00f8rgsm\u00e5l om at v\u00e6re eller ikke v\u00e6re selvst\u00e6ndig frem at v\u00e6re eller ikke v\u00e6re i stand til at overleve. Lidt sjovt at det i h\u00f8ringssvarene er fagbev\u00e6gelsen, der skal g\u00f8re opm\u00e6rksom p\u00e5 hvor lidt en selvst\u00e6ndig erhvervsdrivende reelt f\u00e5r efter reformen. Indl\u00e6gget m\u00e5 n\u00e6rmest rubriceres som: I er snydt, Konservative! Men p\u00e6nt ser det da ud oven p\u00e5 gulvt\u00e6ppet!<\/p>\n

Ulla T\u00f8rn\u00e6s<\/b><\/p>\n

Ulla T\u00f8rn\u00e6s skriver:<\/p>\n

“Efter mange forhandlinger, har vi nu endelig en flot aftale om f\u00f8rtidspension og fleksjob. Venstre fik sat flotte aftryk p\u00e5 reformen, hvor eksempelvis ydelsen til fleksjobbere ikke skal afh\u00e6nge af, om man er medlem af en A-kasse. Vi har f\u00e5et en aftale, hvor ingen unge parkeres p\u00e5 f\u00f8rtidspension, men kan f\u00e5 st\u00f8tte og hj\u00e6lp i form af et ressourceforl\u00f8b. Ingen skal tabes p\u00e5 gulvet eller glemmes \u2013 alle har noget at bidrage med og det har vi med denne aftale sat fokus p\u00e5. Jeg er stolt over aftalen, som er med til at sikre, at flere kan f\u00e5 en tilknytning arbejdsmarkedet. Rigtig god weekend.”<\/p>\n

De store, flotte ord kommer i front hos T\u00f8rn\u00e6s. Der males med den store, flotte og fabulerende pensel. Der er plads til et ideologisk angreb p\u00e5 a-kassev\u00e6senet og det fantastiske i at det er skrevet ud af forliget. Igen kommer Frederiksen-dogmet om, at ingen unge parkeres p\u00e5 f\u00f8rtidspension ind p\u00e5 positivlisten. Endnu et dogme som ‘tabes p\u00e5 gulvet eller glemmes’ vinder indpas, for det er jo ganske rigtigt inden for den m\u00e5lgruppe, T\u00f8rn\u00e6s uden at sige det p\u00e5 nogen m\u00e5de, har lagt ned over reformen. OG uden at n\u00e6vne den \u00f8konomiske grund reformen bygger p\u00e5 for de, der rammes… alts\u00e5 hvis de engang f\u00e5r et fleksjob. T\u00f8rn\u00e6s har ikke skyggen af bondeanger over at bev\u00e6ge sig lidt p\u00e5 kanten af sandheden ved at skrive ‘…jeg er stolt over aftalen, som er med til at sikre, at flere kan f\u00e5 en tilknytning arbejdsmarkedet…’ Den faktiske aftale fort\u00e6ller intet om, hvor arbejdspladserne skal komme fra. Der er intet at v\u00e6re stolt over her…<\/p>\n

Karen H\u00e6kkerup<\/b><\/p>\n

Karen H\u00e6kkerup er ogs\u00e5 i det positive hj\u00f8rne:<\/p>\n

“S\u00e5 kom reformen i hus. Det er en god reform, fordi den hj\u00e6lper unge mennesker der k\u00e6mper med problemer, s\u00e5 de reelt f\u00e5r hj\u00e6lp til at f\u00e5 styr p\u00e5 livet og hvis det er muligt, f\u00e5 opbygget en arbejdsevne. Vores samfund skal ikke opgive unge mennesker. Derfor laver vi ressourceforl\u00f8b, som vil betyde at der samarbejdes til gavn for dem, der ellers uden den rette hj\u00e6lp, alt for tidligt bliver pensionister. Der er nogle der naturligvis skal have en f\u00f8rtidspension – ogs\u00e5 som 18 eller 20 \u00e5rige og det kan man stadig f\u00e5. Men for nogens vedkommende kan man undg\u00e5 det, hvis man f\u00e5r den rette hj\u00e6lp. Og hvis myndighederne samarbejder bedre om hvordan de kan tilrettel\u00e6gge hj\u00e6lpen. Er glad for at socialr\u00e5dgiverne bakker s\u00e5 positivt op!”<\/p>\n

Det er sv\u00e6rt at skrive noget nyt om Karen H\u00e6kkerups indl\u00e6g, der p\u00e5 linie med \u00f8vrige indl\u00e6g ovenfor febrilsk pr\u00f8ver at vride noget positivt ud af reformen. Det bliver til den vanlige lovtale om at g\u00f8re noget for de svage. Det er jo positivt og rigtigt, men igen er det manglen p\u00e5 modsp\u00f8rgsm\u00e5l, som de, der tidligere er n\u00e6vnt, der udg\u00f8r forskellen. Det eneste smarte i indl\u00e6gget er den ‘elegante’ (?) m\u00e5de socialministeren g\u00f8r Socialr\u00e5dgiverforeningen til sandhedsvidne og legitimering for hendes statements. S\u00e5 m\u00e5 det v\u00e6re ganske vist…<\/p>\n

De to sidste indl\u00e6g har i det mindste to ting til f\u00e6lles: de bruger lidt flere ord og de problematiserer forliget lidt mere end de \u00f8vrige udsagn. De giver endda begge to udtryk for bet\u00e6nkeligheder ved forliget – og det er her lighederne h\u00f8rer op. For bet\u00e6nkelighederne er set fra hver side af spektret. For at holde linien, s\u00e5 bliver det Joachim B. Olsen, der kommer f\u00f8rst, da han jo ikke n\u00e5ede en f\u00f8rsteplads… ihvertfald ikke, n\u00e5r det g\u00e6lder anslag.<\/p>\n

Joachim B. Olsen<\/b><\/p>\n

Joachim B. Olsen skriver:<\/p>\n

“Den aftale om flexjob og f\u00f8rtidspension som blev indg\u00e5et her til aften er ikke speciel ambiti\u00f8s og det er med det absolut yderste af neglene at LA er med. Vi havde gerne set en langt mere ambit\u00f8s reform, men det synspunkt stod vi alene med. Da vi ikke var med i forligskredsen til at begynde med har vi m\u00e5ttet k\u00e6mpe h\u00e5rdt for at f\u00e5 sat vores aftryk p\u00e5 aftalen. Der er ingen tvivl om at de 1,9 miliarder som reformen giver burde v\u00e6re g\u00e5et til skattelettelser. Men det vidste vi godt ville blive umuligt. N\u00e5r jeg alligevel mener, at det samlet set er rigtigt, at vi er med, s\u00e5 skyldes det 1) Vi har f\u00e5et skrevet ind i aftalen at refussionerne til kommunerne skal \u00e6ndres s\u00e5ledes, at det ikke l\u00e6ngere bliver attraktivt at “parkere” mennesker p\u00e5 f\u00f8rtidspension. 2) Tilkendekommunerne skal i h\u00f8jere grad b\u00e6re omkostningerne, s\u00e5ledes at den kommune som tilkender f\u00f8rtidspensionen ogs\u00e5 b\u00e6re omkostningen, hvis pensionisten flytter til en anden kommune. 3) Det at vi nu er forligsparti g\u00f8r, at vi er med med ved bordet, hvis de \u00f8konomiske foruds\u00e6tninger skrider. Dvs at alle de gode forslag vi har flaget i forhandlingerne vil komme i spil. I en s\u00e5dan situation er jeg mere tryg ved, at LA er i lokalet end udenfor. Men det har ikke v\u00e6ret en helt let beslutning.”<\/p>\n

Jeg m\u00e5 indr\u00f8mme, at Joachim B. Olsen ikke kun maler et sk\u00f8nmaleri, men angrer, at reformen ikke er mere ambiti\u00f8s. Ordet ambiti\u00f8s skal her ses i forhold til de \u00f8konomiske m\u00e5l. Intet sted besk\u00e6ftiger Joachim B. Olsen sig med de sociale konsekvenser. Fokus er 100% p\u00e5 de 1,9 mia. kr., som er sparem\u00e5let med reformen. Ingen skygge af forst\u00e5else for eller fokus p\u00e5 de mennesker, som skal betale de 1,9 mia. Skidt med os. Det handler mere om at rage pengene til sig som skattelettelser. Det lykkedes ikke og Joachim B. Olsen m\u00e5 derfor proklamere, at Liberal Alliance p\u00e5tager sig rollen som \u00f8konomisk vagthund og v\u00e6rne om sparekravet. Naturligvis et usympatisk synspunkt set fra min stol. Men i det mindste det mest \u00e6rlige indl\u00e6g uden s\u00e5 meget ‘un\u00f8dig’ f\u00f8leri. Vel meget i overensstemmelse med de neoliberalistiske str\u00f8mninger, der ligger i partiets undergrund trods alle fors\u00f8gene p\u00e5 at ikl\u00e6de sig en social dragt bl.a. gennem Thyra Franks favnende person og partiets skriblerier p\u00e5 hjemmesiden om en anst\u00e6ndig handicappolitik.<\/p>\n

Eigil Andersen<\/b><\/p>\n

Eigil Andersen m\u00e5 forklare det, han dybest set tydeligt selv anser for uforklarligt:<\/p>\n

“Det er en falliterkl\u00e6ring, n\u00e5r man som samfund opgiver unge f. eks. med visse psykiske lidelser og tilkender dem en f\u00f8rtidspension. Unge \u2013 der kan hj\u00e6lpes videre i livet – skal ikke p\u00e5 livsvarig f\u00f8rtidspension. Med den nye f\u00f8rtidspensions- og fleksjobreform forbedrer vi mulighederne for at hj\u00e6lpe dem til at f\u00e5 et aktivt liv. Mange under 40 \u00e5r vil i stedet for en f\u00f8rtidspension blive tilbudt et s\u00e5kaldt ressourceforl\u00f8b, der skal hj\u00e6lpe dem i uddannelse eller tilbage p\u00e5 arbejdsmarkedet. Ressourceforl\u00f8bet er en helhedsorienteret indsats, der matcher den enkeltes behov for hj\u00e6lp socialt, i sundhedssystemet, p\u00e5 uddannelsesomr\u00e5det og arbejdsmarkedsm\u00e6ssigt. Men borgeren skal fremover kun banke p\u00e5 \u00e9n d\u00f8r og f\u00e5 tilbudt et samlet og koordineret forl\u00f8b. Ressourceforl\u00f8bet kan vare f. eks. 1, 3 eller 5 \u00e5r, alt efter behovet. Kun for en mindre gruppe vil der v\u00e6re brug for at det skal vare l\u00e6ngere end 5 \u00e5r, hvilket reformen giver mulighed for. Unge under 40 \u00e5r, der \u00e5benlyst aldrig bliver i stand til at arbejde, kan stadig f\u00e5 f\u00f8rtidspension. Det kan man ogs\u00e5, hvis ressourceforl\u00f8bet ikke lykkes. I forliget l\u00e6gges der v\u00e6gt p\u00e5 at skabe bedre muligheder for, at fleksjobbere med en lille arbejdsevne kan f\u00e5 et fleksjob. Samtidig styrkes tilskyndelsen til at \u00f8ge antallet af arbejdstimer for de fleksjobbere, der er i stand til det, fordi man f\u00e5r en \u00f8konomisk gevinst ved at arbejde flere timer. Det vil der dog ogs\u00e5 v\u00e6re fleksjobbere, der ikke kan g\u00f8re, fordi de ikke f\u00e5r det bedre – eller hvor der er tale om sygdom, hvor man langsomt f\u00e5r det v\u00e6rre og v\u00e6rre. Oprindelig var der forslag om, at arbejdsl\u00f8se fleksjobbere efter to \u00e5rs arbejdsl\u00f8shed skulle g\u00e5 ned fra 15.200 kr. pr. m\u00e5ned i ledighedsydelse til 10.300 kr. pr. m\u00e5ned i indt\u00e6gt f\u00f8r skat. Denne gruppe er den v\u00e6rst stillede af alle fleksjobbere. De kan nu \u00e5nde lettet op, bl.a. p\u00e5 grund af SF\u2019s indsats. Arbejdsl\u00f8se fleksjobbere vil med reformen forts\u00e6tte p\u00e5 deres ledighedsydelse p\u00e5 godt 15.000 kr. uden tidsgr\u00e6nse \u2013 men de skal selvf\u00f8lgelig st\u00e5 til r\u00e5dighed for arbejdsmarkedet ligesom hidtil. Hvis man beholder sit nuv\u00e6rende fleksjob, forts\u00e6tter arbejdsgiveren med at f\u00e5 det samme tilskud som hidtil og ens l\u00f8n som fleksjobber er u\u00e6ndret. Men der er naturligvis ogs\u00e5 punkter i forliget, hvor SF har m\u00e5ttet b\u00f8je af for at f\u00e5 et forlig i stand. S\u00e5dan er det, n\u00e5r man er en del af en regering og ikke selv har 90 mandater. Hvis man bliver fyret fra sit fleksjob og f\u00e5r et nyt, vil man opleve en indt\u00e6gtsnedgang fordi det offentlige tilskud neds\u00e6ttes. Det nedsatte tilskud fra det offentlige g\u00e6lder ogs\u00e5 for nye fleksjobbere. Pengene bruges til, at samfundet kan give bl.a. psykisk syge unge en bedre hj\u00e6lp til nye livsmuligheder. Og de lavest l\u00f8nnede fleksjobbere \u2013 f. eks. en kasseassistent \u2013 rammes stort set ikke af indt\u00e6gtsnedgang, heller ikke selv om de fyres og f\u00e5r et nyt fleksjob.”<\/p>\n

Det er sj\u00e6ldent, at jeg har ondt af andre mennesker (h\u00f8jst af mig selv). Det har jeg dog i dette tilf\u00e6lde – og jeg bliver n\u00f8dt til at sige det h\u00f8jt og leve det helt ud: stakkels Eigil Andersen. Der er ingen tvivl om, at Eigil Andersen er fuldt bevidst om det mudderbad hans parti har smidt sig selv ned i med denne reform. Bem\u00e6rk den n\u00e6rmest morsomme s\u00e6tning ‘…Og de lavest l\u00f8nnede fleksjobbere \u2013 f. eks. en kasseassistent \u2013 rammes stort set ikke af indt\u00e6gtsnedgang…’ Den er jo – stort set – rigtig!<\/p>\n

Eigil Andersen\u00a0ligger pladask i p\u00f8len og er jo n\u00e6rmest handlingslammet i en grad, der g\u00f8r at han er n\u00f8dt til at ty til at fort\u00e6lle om forpligtelserne ved at v\u00e6re regeringsb\u00e6rende. Af samme grund kunne lidt fremsynethed og en smule refleksion over, hvordan vi kommer videre fra dette skuffende resultat, have v\u00e6ret p\u00e5 sin plads. N\u00e5r det er sagt, s\u00e5 skal det ogs\u00e5 siges, at der ikke nogen tvivl om, at SF har k\u00e6mpet med den \u00f8vrige regering, men er kommet til kort over for de to Social-Liberale regeringspartnere.<\/p>\n

En god weekend?<\/b><\/p>\n

Dette blev en lidt l\u00e6ngere beretning om ‘en god weekend’. En l\u00f8rdag, hvor mange fleksjobberes h\u00e5b faldt i grus. Dagen med et kynisk forlig med et bl\u00e5ligt sk\u00e6r tungt hvilende over sig S\u00e5rene er heldigvis slikket og der er gang i kampen for fuld damp. Vi er mange, der er skuffede over forliget og de perspektiver det giver.<\/p>\n

Skuffede over en kvidrende presse, der har leget lydige mikrofonholdere for lige s\u00e5 kvidrende ministre. Der er kun en vej frem. Op p\u00e5 hesten igen og fuld damp p\u00e5 til ministrenes diktatur bryder sammen – hvadenten de kalder sig r\u00f8de eller er sorte. Eller sagt med Ebbe Reich Kl\u00f8vedals ord og Henrik Strubes musik: ‘Kampen st\u00e5r og vi kan vinde, men kun hvis vi kender ven fra fjende’.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

‘…Rigtig god weekend…’ S\u00e5dan slutter Ulla T\u00f8rn\u00e6s sin Facebook-opdatering l\u00f8rdag den 30. juni. Mens T\u00f8rn\u00e6s solede sig i flotte konklusioner om en weekend, der endnu kun var g\u00e5et halvt, var vi mange, der indtil flere gange m\u00e5tte t\u00f8rre n\u00e6sen… for … L\u00e6s resten →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,19],"tags":[],"class_list":["post-2102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-handicapdebat","category-job-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2102"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3117,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2102\/revisions\/3117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}