{"id":2081,"date":"2012-04-09T18:38:28","date_gmt":"2012-04-09T16:38:28","guid":{"rendered":"http:\/\/jan-jakobsen.dk\/?p=2081"},"modified":"2014-03-06T11:56:46","modified_gmt":"2014-03-06T10:56:46","slug":"20-regeringen-lader-ikke-kun-fleksjobberne-i-stikken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/?p=2081","title":{"rendered":"Job-Blog 20: Regeringen lader ikke kun fleksjobberne i stikken"},"content":{"rendered":"

Reformen er ikke alene en trussel mod fleksjobberne. Den vidner ogs\u00e5 om store mangler i den indsats regeringen burde s\u00e6tte i v\u00e6rk… hvis den ikke havde valgt traditionel borgerlig krisepolitik.<\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/a>Nogle gange rammes vi af politiske initiativer. Fleksjobbere g\u00e5r heller ikke fri i denne sammenh\u00e6ng. Vi er n\u00f8dt til at forholde os til den politik, der bliver f\u00f8rt, for hvad enten vi vil eller ej: vi bliver hele tiden hvirvlet ind i det.<\/p>\n

Jeg var den 28. marts p\u00e5 tilh\u00f8rerr\u00e6kkerne ved det \u00e5bne samr\u00e5d i Folketingets Besk\u00e6ftigelsesudvalg, hvor Enhedslisten havde en r\u00e6kke gode sp\u00f8rgsm\u00e5l til besk\u00e6ftigelsesministeren om fleksjobreformen. Med et solidt borgerligt flertal bag sig beh\u00f8ves besk\u00e6ftigelsesministeren jo ikke tage kritiske sp\u00f8rgsm\u00e5l s\u00e6rligt alvorligt – og det gjorde hun da heller ikke p\u00e5 dette samr\u00e5d. Det er sagt, at hun var velforberedt. Det er rigtigt, hvis man med velforberedt mener, at hun sagde, hvad hun har sagt siden reformen blev pr\u00e6senteret.<\/p>\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5let om lige muligheder for mennesker med handicap kunne hun slet ikke svare p\u00e5 – og pr\u00f8vede at skyde det over til socialministeren. Gad vide om ministeren ikke kender noget til sektoransvar?<\/p>\n

En interessant ting fra samr\u00e5det var, at ministeren mener, at det at finde fleksjobbene ‘er et kollektivt problem’. Direkte adspurgt af Christian Juhl var ministeren ikke umiddelbart stemt for at styrke en \u00f8konomisk incitamentsstruktur i forhold til arbejdsgiverne gennem f.eks. ‘ans\u00e6t en fleksjobber eller betal dig ud af det’. Ministerens ‘humanistiske’ svar var, at det ville mindske fleksjobberne at finde det rette arbejde, hvis man indf\u00f8rte den slags tvang. Christian Juhl n\u00e6vnte s\u00e5 ganske rigtigt, at han da ville \u00f8nske, alle kunne v\u00e6lge hvem de vil arbejde for.\u2028 Dette er endnu en af ministerens forvirrende humane udmeldinger: hun vil fritage os fra nogle pligter, mens hun tvinger andre langt v\u00e6rre ned over os. Det forekommer mig dybest set at v\u00e6re for at d\u00e6kke over, at ‘det kollektive problem’ slet ikke er hendes problem.<\/p>\n

Finn S\u00f8rensen n\u00e6vnte under samr\u00e5det den l\u00f8jerlighed, at ministeren\/Folketinget er begyndt at vurdere, hvad der er en god l\u00f8n at leve af. Det tillader ministeren sig kun, n\u00e5r det g\u00e6lder mennesker med handicap. Det plejer jo at v\u00e6re et sp\u00f8rgsm\u00e5l, der aftales mellem arbejdsmarkedets parter.\u2028 Personligt synes jeg, der ligger en nedvurdering af vores arbejde i det. Det f\u00f8les som om jeg ikke skal vurderes p\u00e5 mine kvalifikationer mere, og derfor ikke skal kompenseres – men v\u00e6re taknemmelig for, at jeg overhovedet f\u00e5r l\u00f8n. Ministeren tager et voldsomt skridt tilbage: fra kompensation for handicap til humanit\u00e6r ydelse.<\/p>\n

Den sidste problematik, jeg vil n\u00e6vne fra samr\u00e5det er, at ministeren g\u00e5r ind for at styrke en \u00f8konomisk incitamentsstruktur for at f\u00e5 de fleksjobbere, der f\u00e5r det bedre, s\u00e5 de arbejder mere. Stine Brix fremlagde tal, der viste, at kun 8% af fleksjobbere har udsigt til at forbedre arbejdsevnen. 92% bliver alts\u00e5 ministerens \u00f8konomiske ofre for at hun vil styrke et \u00f8konomisk incitament for 8%. En underlig form for humanisme og opfattelse af ret og pligt at ramme os, der umuligt kan f\u00e5 det bedre. Jeg har selv muskelsvind, og jeg har ingen som helst udsigt til, at det bliver bedre. Sammen med de 92% andre fleksjobbene, der heller ikke har udsigt til, at deres handicap ikke bliver bedre, synes jeg besk\u00e6ftigelsesministeren g\u00f8r grin med os.<\/p>\n

Wikipedia skriver om ordet reform: Reform (latin for re tilbage; formatio danne, forme: omdannelse) betegner i politik st\u00f8rre planlagte (i mods\u00e6tning til revolution) fredelige (uden anvendelse af magt) og lovlige \u00e6ndringer eller omdannelser af best\u00e5ende forhold (statsforfatningen eller en religion).<\/p>\n

Jeg tolker det s\u00e5dan, at i og med reform st\u00e5r i mods\u00e6tning til revolution, er det en evolution\u00e6r handling – en fredelig forbedring, der l\u00f8ser nogle (postulerede) sn\u00e6rende b\u00e5nd. Dette s\u00e5kaldte opl\u00e6g til ‘reform’ opfylder ikke kriterierne. Det er en rendyrket spare\u00f8velse og omfordeling inden for gruppen af mennesker med handicap.<\/p>\n

Det er i dette sidste perspektiv, at besk\u00e6ftigelsesministerens meget forvirrende udmeldinger skal ses. Det er ogs\u00e5 her, vi f\u00e5r svaret p\u00e5, hvorfor besk\u00e6ftigelsesministeren s\u00f8ger samarbejde til h\u00f8jre om spare\u00f8velsen. Det er ‘sjovt’ at det netop skal v\u00e6re en socialdemokratisk ledet regering, der bliver spydspids for gennemf\u00f8relsen af denne politik. Ikke noget at sige til, at Venstre skamroser samarbejdet: Regeringen g\u00f8r det beskidte arbejde for Venstre. Selv ville en Venstreregering aldrig v\u00e6re sluppet afsted med denne \u00f8velse.<\/p>\n

Besk\u00e6ftigelsesministeren har valgt side. Stik imod b\u00e5de hendes egne og Socialdemokraternes udmeldinger forud for sidste valg. Stik imod SFs udmeldinger forud for sidste valg. P\u00e5 mange omr\u00e5der ogs\u00e5 imod de Radikales udmeldinger forud for sidste valg. De, der ikke umiddelbart vil tro mig, kan p\u00e5 Muskelsvindfondens hjemmeside finde 13 sp\u00f8rgsm\u00e5l, der forud for valget blev stillet til alle partier. At l\u00e6se de svar, de tre regeringspartier dengang gav, b\u00f8r give stof til eftertanke i regeringen. I mods\u00e6tning til Venstre svarede alle tre partier nemlig – nogle svar, der har v\u00e6ret af betydning, da en lang r\u00e6kke mennesker med handicap skulle s\u00e6tte deres kryds.<\/p>\n

Det er naturligvis ogs\u00e5 n\u00f8dvendigt at forholde sig konstruktivt til reformen. Det har af en del efterh\u00e5nden v\u00e6ret n\u00e6vnt, at der er et problem i den politik, regeringen f\u00f8rer. En af dem er Lars Trier Mogensen, der i Politiken skrev \u200e4. april :’…at en regering, der hellere vil lave nye bankpakker end jobpakker, er en regering for \u00bbpiloter, bankdirekt\u00f8rer, overl\u00e6ger, professorer og advokater\u00ab…’ og videre, at ‘\u2026Danmarks Statistik har netop offentliggjort to talr\u00e6kker, som burde have sat gang i debatten p\u00e5 venstrefl\u00f8jen: For det f\u00f8rste var Danmark i recession i de to sidste kvartaler af 2011, og for det andet endte budgetunderskuddet med at v\u00e6re under to procent af BNP, og dermed langt under den magiske EU-gr\u00e6nse p\u00e5 tre procent. I en situation med misv\u00e6kst, stigende ungdomsarbejdsl\u00f8shed og reelt r\u00e5derum i \u00f8konomien burde alle kr\u00e6fter s\u00e6ttes ind p\u00e5 at \u00f8ge de offentlige investeringer, til gavn for ufagl\u00e6rte og fagl\u00e6rte\u2026’<\/p>\n

Disse informationer sammenholdt med den positive indvirkning p\u00e5 b\u00e5de de menneskelige og \u00f8konomiske aspekter, som det jo allerede er p\u00e5vist, at den nuv\u00e6rende fleksjobordning har, burde vel, s\u00e5vidt jeg kan gennemskue, n\u00e6rmere f\u00f8re til en diskussion blandt regeringspartierne om, hvorvidt de fleste af de stramninger i ordningen, som reformen l\u00e6gger op til, b\u00f8r udg\u00e5, fordi de vil bringe en stor gruppe nuv\u00e6rende fleksjobbere l\u00e6ngere v\u00e6k fra en aktiv del af arbejdsmarkedet end de er i dag. Det vil p\u00e5 sigt v\u00e6re en langt alvorligere trussel, fordi alternativet er netop den passive fors\u00f8rgelse, som regeringen ganske rigtigt ogs\u00e5 p\u00e5peger, at vi i videst muligt omfang skal undg\u00e5. Reformen vil s\u00e5 blive en rigtig reform, der reelt sigter p\u00e5 at bringe flest muligt t\u00e6ttest muligt p\u00e5 arbejdsmarkedet.<\/p>\n

Samtidig vil reformen medvirke til at styrke ‘Det rummelige Arbejdsmarked’ vi alle taler om er s\u00e5 vigtigt. Reformen vil naturligt og i samspil med den \u00f8konomiske politik, der bruger r\u00e5derummet i \u00f8konomien til at styrke investeringer, sikre at s\u00e5 mange som muligt er en naturlig og velintegreret del af arbejdsmarkedet og en del af f\u00e6llesskabet, n\u00e5r vi om nogle \u00e5r kommer i den situation, at der mangler arbejdskraft, som b\u00e5de regeringspartierne og ‘f\u00f8rende \u00f8konomer’ ogs\u00e5 mener, vil ske<\/p>\n

Erfaringerne fra tidligere kriser viser, at det er alt for dyrt at tr\u00e6kke grupper ind i arbejdsstyrken igen, der \u00e9n gang er marginaliseret p\u00e5 passiv fors\u00f8rgelse. Ofte ganske umuligt. Det betyder, at vi har tabt hele generationer p\u00e5 gulvet med b\u00e5de store menneskelige omkostninger og \u00f8konomiske konsekvenser til f\u00f8lge. Den fejl er der vel ingen grund til at gentage.<\/p>\n

Der ville have v\u00e6ret et fornuftigt grundlag for en reform mellem regeringspartierne og Enhedslisten. Det vil regeringen og besk\u00e6ftigelsesministeren ikke. Det er ikke ministeren, vi skal eller kan overbevise om noget som helst. Det er umuligt. Men danskerne skal vide, hvad der reelt sker. Somme tider skaber det et n\u00f8dvendigt pres.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reformen er ikke alene en trussel mod fleksjobberne. Den vidner ogs\u00e5 om store mangler i den indsats regeringen burde s\u00e6tte i v\u00e6rk… hvis den ikke havde valgt traditionel borgerlig krisepolitik. Nogle gange rammes vi af politiske initiativer. Fleksjobbere g\u00e5r heller … L\u00e6s resten →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,19],"tags":[],"class_list":["post-2081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-handicapdebat","category-job-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2081"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2081\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3125,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2081\/revisions\/3125"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jan-jakobsen.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}